Dokumenti demantiraju odvjetnika Kačića; Pašalić podnio kaznenu prijavu protiv Gradonačelnika zbog izgradnje Lapadske obale

Nastavno na medijske izjave odvjetnika tvrtke Laguna Trade Ante Kačića, a koji navodi kako protiv gradonačelnika Grada Dubrovnika Mata Frankovića ta tvrtka nije podnijela kaznenu prijavu, dostavljamo dokumente koji opovrgavaju takve izrečene navode odvjetnika.

Zapisnik Upravnog suda u Splitu od 2. veljače 2024. godine, u Upravnom sporu koji je tvrtka Laguna Trade d.o.o. podnijela s ciljem poništenja građevinske dozvole za projekt izgradnje Lapadske obale, u dva bitna dijela potvrđuje istinitost ranijih navoda Gradonačelnika.

Naime, navedeni zapisnik Upravnog suda u Splitu sadrži izjavu odvjetnika gospodina Pašalića  Mladena Prke koji je na ročištu izjavio sljedeće:  „Također, tužitelj smatra da se izvršavanjem predmetne građevinske dozvole ujedno čini kazneno djelo opisano u čl. 212. Kaznenog zakona RH, što je pored ranije navedenog još jedan zakonom predviđeni razlog ništetnosti predmetne građevinske dozvole, a u vezi čega su u tijeku izvidi temeljem podnesene kaznene prijave od strane tužitelja.“ (prilog - Zapisnik s ročišta Upravnog suda u Splitu, označen tekst na stranici 2)

Drugim riječima, odvjetnik gospodina Pašalića jasno tvrdi kako je podnio kaznenu prijavu protiv Gradonačelnika iz razloga što je izgradio Lapadsku obalu, međutim ono što je zastrašujuće, odvjetnik uz navedeno tvrdi i kako su u tijeku izvidi temeljem podnesene kaznene prijave. Stoga se pitamo kako netko tko je podnio kaznenu prijavu protiv Gradonačelnika može raspolagati informacijom u kojoj fazi se kaznena prijava nalazi. 

Dalje se u iskazu navodi „Zainteresiranoj strani je poznato da je Vlada RH kao davatelj koncesije ujedno tužitelju produžila i produžavat će rok za dostavu predmetne uporabne dozvole…“. (Prilog - Zapisnik s ročišta Upravnog suda u Splitu, označen tekst na stranici 3)

Ovom izjavom  odvjetnik gospodina Pašalića na Upravnom sudu u Splitu zauzima poziciju Vlade Republike Hrvatske i tvrdi da je Vlada produljila rok (što je neistina), ali i da će nastaviti produljivati rok za dostavu predmetne uporabne dozvole. Nakon svega navedenog, postavlja se pitanje kako odvjetnik gospodina Pašalića može jamčiti produljenje rokova koji su određeni zakonom, odnosno postoji li „netko“ tko je iznad redovnih procedura Vlade i radi li se u ovoj izjavi o potencijalnom kaznenom djelu trgovine utjecajem, jer jedino tako netko može raspolagati ovakvom informacijom. 

I na kraju navodimo - Lapadsku obalu smo izgradili na ponos građanima grada Dubrovnika i veselimo se svim daljnjim prijavama gospodina Pašalića, jer što god radio Lapadska obala je tu.